mist.jpg 

導演法蘭克戴瑞邦/Frank Darabont執導的作品,先前導過《The Woman in the Room》,《刺激1995》、《綠色奇蹟》等部改編自史蒂芬金小說的電影,《迷霧驚魂》經由他來拍攝,想必是最適合也不過了。

正文開始之前,我真的由衷的感謝譯名沒有破梗,否則深度一定大降﹙如哈利波特6,當時中譯一出來就被罵翻了﹚。

spoilers


the_mist 01.jpg  


沒有格外強調的音效,平鋪直述的開頭卻隱藏著不安,從海上席捲而來的霧到底是什麼不得而知。然後,故事就從佈滿鮮血、急奔而來的老人中混亂地啟動了,我的情緒也就再也沒平靜下來過。

《異次元殺陣》系列將「有限空間」發揮地淋漓盡致,碰撞出的「哲學對談」也有一定深度;但《迷霧驚魂》更勝之,處理的混亂程度更高︰它不斷地挑戰著觀眾的價值觀。

也正是這份作祟的價值觀讓我如坐針氈︰因為早已習慣以「結果論」來解釋是非,「善有善報、惡有惡報」的定則成為我們的依據。「安穩地活著」,則是本片以慣性思考下得到的「正面結論」。

但《迷霧驚魂》打破了定律,「善與惡」不再與「正面結論」有著直接的關係﹙以觀感來說,「怎麼會這樣?」的疑惑會不斷冒出﹚,我們預期得到的答案卻落空了,片中所傳達的恐懼意念悄然地滲過了螢幕,浸到觀者內心。

於是觀片之餘,不禁質疑自己︰難道想法有錯?

選邊站

琢磨了兩天,將自己陷入了死胡同,突然發現,片中的Ollie早就給了答案︰

As a species we're fundamentally insane. Put more than two of us in a room, we pick sides and start dreaming up ways to kill one another. Why do you think we invented politics and religion?

孰是孰非的絕對判定太困難,執意地認定大衛一家人應該團聚,Mrs. Carmody應該受到審判。

何故?只因我們以主角的視角看待事件。

他們全都是此次災難的受害者,只不過做出屬於自己的抉擇罷了,何罪之有?

迷霧稍來了恐懼,人們從過去的經驗中尋求立足點及解決之道,拚命地彌補恐懼帶來的空虛不安,並且力求他人的認同,以增強自我信念的力量。

Out there in the market, they were scared and confused.

In here, there's a problem they can solve,so they're goddamn gonna solve it.

人們找到自己能夠控制之物,獲得短暫的安慰,Jim Grondin是如此,大律師是如此,Mrs. Carmody亦是如此。

是故,雖不認同Mrs. Carmody的話,但捍衛她說話的權力。

怪物:Mrs. Carmody的失控


carmody.jpg  

然如果情況失控呢?

Amanda: My God, David, we're a civilized society!

David: Sure, as long as the machines are workin'. And you can dial 9-1-1, but you take those things away, you throw people in the dark, you scare the shit out of them, no more rules, You see how primitive they get.

因為失控了,剩餘支撐自己的理智轉化成了腎上腺素,將動物的原始天性──自保,發揮出來,什麼文明包裝,都只不過是空談──已經再也無法「溝通」了。

於是乎,Mrs. Carmody這團因自身的恐懼而引發出的不安,需藉由攫取生命才能發洩,得到以犧牲換生存的恐怖論調:雖Mrs. Carmody不是操刀,卻是開關的啟動者︰她有能力阻止卻任他人進行﹙事後還故作驚訝!﹚。
                                                                               
不只她一人而已。
                                                                                
觀眾看到Mrs. Carmody被賞巴掌,被丟東西,到最後被殺害,心裡頭定會浮現「痛快」,因為無法忍受「亂源」,無法忍受Mrs. Carmody的胡言亂語,當她受到「制裁」時,大夥莫不鬆一口氣。
                                                                                
殊不知,此時的觀眾亦變成了「旁觀者」,同樣地成了「共犯」。
                                                                                
如果說,怪物的可怕在於奪取人類的性命,那麼此時戕害他人的人們﹙或存有殺戮的想法﹚不也成為怪物的一夥了嗎?

迷霧:David的抉擇

people in mist.jpg 

                                                                               
導演故意安排了反差的結局:「努力」逃出來的人們終究絕望,走入死亡的胡同巷;一與成讖的婦人卻獲援﹙或說「短暫」得救,因為建立在軍隊安定民心的想法上﹚。讓人不禁氣憤地想問︰到底是想要怎麼樣?
                                                                                
那麼,首先就衍生出「到底該不該離開超市」的問題。
                                                                                
以十足的結果論來看,離開超市至藥局的下場,既沒有減少傷亡數量,又帶來壞消息,所以才導致「得離開超市以保性命」的結論。
                                                                                
但這樣說不過去,一來是婦人也逃出來了,二來是即便他們當初沒去藥局,最後的局面恐怕也是Mrs. Carmody掌控,其結果亦難逃「獻祭」一途。
                                                                                
所以不論如何,離開超市方是上策。
                                                                                                                           
於是,問題就只剩下David舉槍的決定。
                                                                                
大多會將責任歸於David的意志不堅所致,更確切的說,是「絕望」。
                                                                                
而這「絕望」來源,竟是來自於看似無害的霧。
                                                                                
霧不具殺傷力,但卻使得極度仰賴視覺的人類變盲了,失去了原有的行動力。看的到的威脅可以防範,看不到的危害又多了一層精神壓迫。
                                                                                
正面而來的怪物,人們還能夠以動物的生存本能反擊;但面對鋪天蓋地的怪霧,人們與生俱來的思考能力竟絲毫派不上用場,剩餘的,只剩信念問題。
                                                                                
認為奮鬥夠久的David一行人,從外頭找不到救援後,變得意志消沉,任憑絕望啃食著他們的生存戰鬥力。但婦人救兒女的信念支持著她,不畏懼地,滿懷「希望」找到援助,成功抵抗了讓人迷惑的霧。如果,換作是David的兒子被放在家裡,我相信David如同婦人,定是奮不顧身地出超商找尋兒子,且拚命地尋求救援吧。
                                                                                
於是乎,不難看出《迷霧驚魂》想說的東西︰讓人恐懼的不是怪物,讓人寸步難行的不是迷霧,而是存於萬物之靈中的「本性」,也是最不會善用的「天性」。
                                                                                
這場霧,僅不過是巧妙地引出「人性」──真正的怪物罷了。

預告片


, , , , , ,

danlkaelb 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()