如果內容不得我心，我通常會將「矛頭」指向演員；但這回我得誠心誠意地說：辛苦了，演員們！
導演安德烈．康查洛夫斯基（Andrei Konchalovsky ）曾指出，柴可夫斯基的作品：「胡桃鉗」，在他腦中盤旋了二十年之久，影像化的夢想終在2010年實現。我一方面替導演感到高興，但另一方面，又替他捏了一把冷汗。
《魔境冒險3D》，投資將近億萬美元，這麼龐大的費用，老實講，還是腳踏實地的運用會比較好些；但它做了許多大膽，嘗試性的演出。敗就敗在調性不合，跟《3D惡靈戰警：復仇時刻》一樣，有著失敗的收場；《惡》至少有回本，《魔》則成為２０１０年的票房炸藥冠軍：全球不到二千萬美元。
到底，錢用在哪去了？
九千多萬的成本，投資放在背景，服裝，以及要角王子Ｎ.C.上：所以影像的精緻不在話下，特別是胡桃鉗王子，栩栩如生。但效果就僅此而已。老鼠的裝扮，跟十餘年前《浩劫餘生》中的猴裝，有夠相近！我還想說是否編劇弄混了，這般毛髮面貌，怎是老鼠扮相？而玩具屋中的玩偶，以及雪仙子（The Snow Fairy）的服飾，就更顯得稀鬆平常，一點都不像玩偶的裝備，反倒像是馬戲團中的扮相。
最大的失敗：歌舞形式
我本來想說，艾伯特叔叔（Uncle Albert）對觀眾說話，應該就是一種嘗鮮了；等他走到鋼琴旁，說著說著，彈了起來；我突然坐立難安，心想該不會要……
他就這麼順勢地引吭高歌了！我一直以為歌舞片是不會有「瑕疵」的，但《魔》「扭轉」了我的觀感：原來，歌舞片可以乾到讓人尷尬！
叔叔開始唱歌後，我幻想著畫面的上方閃著ＮＧ的評審燈，後方有著超多皺眉搖頭的觀眾：如果這真是現場音樂劇，絕對會有人當場離席。而一次還不夠，之後還以唱歌劇的方式點出劇情，接續有大概只有十餘年前才會出現的假特效：隨著風起舞的畫面。
其實並非難聽，而是沒什麼特色：這倒也無妨，但請多用背景音樂輔助，不要獨唱。我有點不懂，為何要原汁原味地呈現「胡桃鉗音樂」，怎不多加改編，重新詮釋來符合情境，絕對比既有材料出色。
而起舞動作沒有經過設計，這一點最要不得：突然唱起歌來，拜託，角色還擺尷尬神情，真正冏到不行的，可是觀眾！所以我十分佩服飾演鼠王的演員（John Turturro 所飾），他有許多突然吟唱的片段（我特別注意：他是否有不自在的神情），若非真的投入，演起來肯定彆扭不已！
訴求：成人？或是孩童？
途中我一直在想：《魔》的年齡層，應該低到幾歲比較適合？
胡桃鉗的故事，我從來沒看過，所以不能確定《魔境冒險3D》的精神是否忠於原著。《魔》將重點放在兩件事：一是愛護玩具，二是保有想像空間。
大體看起來，此二主題的對象，比較適合孩童觀看，然而事實上，也可包裝成「成人觀點」。如《玩具總動員１》中，有著破壞玩具的劇情，對於成年人──好吧，更明確點，青壯年──除了能帶點懷舊風，還能告訴自己的孩子：珍惜所有。又，1991年《虎克船長》，更是將「想像力」的概念發揮極致，幻想的馳騁並不止於年少，而是一輩子的生命課題。
《魔》則以流俗，說教，矯情的方法，回答以上的問題。「愛護玩具」，它是怎麼表達的？老天，瑪莉小弟的態度竟然十八變，瞬間就指責破壞他人的物品不對，沒有起承轉合；「想像空間」，這點我只能說，糟，透，了，竟然就用一首歌，一塊石頭帶過。
好吧，也許真的是給孩子看的，我本打算下次結論；但等看到軍隊，奴力，以及恢復樣貌的鼠輩樣，我幾乎確定：這部片，沒有「好歸宿」了。如此灰暗，加上變身後的鼠樣實在有點可怕（或噁心），孩子看了肯定惡夢連連。
其他小細節，如銜接性超差，復活情節不入流（我愛你？想做朋友比較合理點吧？），到處客串（叔叔你是說書人喔），沒有邏輯（鼠后的法力何來不說？何能變身不說），更慘的是，好冗長！（半小時，還沒進入主劇情）
演員演技本身沒問題，這一切的瑕疵，全都在劇情上。
而誠如我上述所言，音樂與劇情的連結性不強；下次播放「胡桃鉗組曲」時，《魔境冒險3D》的畫面不會進入腦中，進而不會影響純聆聽時的感動──這應該算是「萬幸」之事了吧。
留言列表
好萊塢片(非動畫/劇情/院線長片) (9)