Art Talking

十幾年前，曾租片回來看過。《禁入家園》擺在新片架上，還算熱門，畢竟當時約翰屈伏塔很紅──若看過《變臉》，就不會忘記他的「嘴臉」──紅到都有以他名字作為考題的腦筋急轉彎：去扶塔的西洋藝人是誰？

但《禁入家園》沒什麼記憶點，隔日就忘。趁今日重看記憶猶新，速記幾個不重要的心得。

＊＊先寫演員

繼父瑞克：文斯范恩（Vince Vaughn）有狠勁

多年來，我一直不喜歡文斯范恩的喜劇片。如《同床異夢》（The Break-Up），即便裡面有著我喜愛的演員珍妮佛（Jennifer Aniston），因為范恩主演，我直接捨去該片不看。

終於找出了原因。

他那副讓人「厭惡」的臉，實在是太根深蒂固了；《禁入家園》中，巨大的身軀（196公分），「不和善」的雙眼以及孔武有力的雙手，成為最大的威脅利器──這種天生的「邪惡」特質，後來卻用在喜劇片，也難怪我無法適應了。

老爸法蘭克與兒子丹尼

我還是比較習慣兇狠的約翰叔，演這種好老爸的角色，專心聽孩子說話，處處替孩子著想……都覺得他會悄悄地來個一刀！（但這樣就很獵奇了）

而就一個當時十三歲左右的小演員而言，麥特（Matt O'Leary）演的真的不錯，該片曾獲得青年藝術家獎（Young Artist Awards）最佳青少年演員男配角獎提名（最後頒給了《AI人工智慧》的 Jake Thomas）。

＊＊混亂來源

《Domestic Disturbance》，與「Domestic Violence」（家暴的意思）用字略近，本片以「Disturbance」取代「Violence」來形容莫利森這家（The Morrisons）所遭遇的混亂場面，十分貼近。要翻得巧妙不容易，台譯套用了公式法：「ＯＯ」家園。說實在地，容易與《捍衛家園》搞混。（《禁》與「家庭」有關，《捍》則強調「家鄉」）但比網路上的另一譯名「家有凶徒」好多了，其譯多少透露了劇情內容。

若從片名分析，Domestic Disturbance（直譯：家庭混亂），造成混亂點有哪些？

父母不合，婆媳紛爭，教養方式，不為人知的過往，或是外來者的攪和，都會造成家庭環境的不安。《禁入家園》於開頭就埋了不穩定因子：離婚。分離後的兩人，所面臨的後續問題，除了財產，就是孩子的監護權。

好萊塢片中，單親現象十分普遍，有的要修補親子關係（常於災難片中出現），有的著重於男女雙方的重修舊好，不管是何者，結局往往向好的方面發展。為了增加不確定性，《禁》加了料：母方再婚，打斷了「重修路」，因此，孩子情緒處理變成重要課題。

＊＊被忽視的聲音

如果單看兒子丹尼（Danny）的行為，而不去了解他的動機，很直觀地會認為丹尼是個不受教的孩子：蓄意打破玻璃，逃家，不去球隊……

但其胡鬧，不是單純發洩自己的不滿；其背後，隱藏著因己無能的懊惱。母親蘇珊這麼告訴警方：

All this acting out is Danny's way of trying to get us back together.
（丹尼這些侵略性的舉動，是為了使我們兩人復合（acting out：具侵略性））

丹尼與父親法蘭克（Frank）的對話，更加確認蘇珊的判斷：

Dad, do you ever wish that things could be like they were?

[丹尼]爸，你是否曾想過，是否能回到以前那樣？

Well, Danny, maybe you don't remember, but things weren't all that great.

[老爸]丹尼，也許你不記得了，但以前並不怎麼樣。

I remember you were home every day.

[丹尼]我記得以前你每天都會回家。

Yeah, I know. The truth is, your mother and I tried hard to make it work out, but we were arguing all the time and frankly, I didn't think I was doing you any favours by sticking around.

[老爸]是阿，我知道。事實是，你媽和我都努力過，但我們老是爭吵，且坦白說，我並不認為留下來對你有幫助。（stick around：逗留）

從這裡點出，丹尼的叛逆，只是想回到從前過去的幸福日子，壓根兒他是善良的，並非恣意亂來。父母親兩人都很好，為什麼要在兩人間抉擇？並不熟新來的那位瑞克，難免會跟親生老爸比較，有什麼不對？

只可惜從成人的觀點，只會認為他不成熟，不自律，於是難以用平等的態度對待他：警長不問背景只看狀況，老媽只認為丹尼在耍脾氣。更讓人悲傷的是，這種情形，現實常見。

＊＊夫妻之間的問題

夫妻倆為何離婚？只透過法蘭克口中所說的「爭吵」，曖昧點出也許是兩人個性不合緣故，導致分離。從後續發展，其實可看出些端倪。出事當天，法蘭克爭執著丹尼應與他回家，度過那晚，蘇珊卻不讓步（可想而知，一旦退讓，往後便會成了丹尼出走的避風港）。

當蘇珊（再度）獲得監護權，也許是丹尼的考量（怕繼父瑞克對法蘭克不利），也許是蘇珊的私心，於該週周末，她以丹尼不願離開為由，而沒讓法蘭克帶走丹尼；爾後法蘭克借酒澆愁，還酒駕駛往瑞克晚上教會活動區，猛然給繼父一擊。

這兩件事，便能透露法蘭克的部分性格：固執，時而會有衝動行為（雖然是為了家庭）。

另一方面，從蘇珊與孩子丹尼的對話，也能得知蘇珊的處事方式。她總認為，孩子的所作所為，「都」是在耍任性，所以丹尼所說的話，她從未採信──直到看見瑞克（Rick Barnes）清洗手臂的舉動，方才相信孩子的話。從這，就知蘇珊凡事得眼見為憑，否則一切都空穴來風。

除了潛在的個性衝突，家計恐怕也是導火線。看看法蘭克與瑞克的房子，看看兩人謀生方式，法蘭克與蘇珊肯定也為了金錢，不時大吵──不可避免地，最終將導致分離一途。

＊＊2001年的自救／自證方法：有限

若從今日的觀點，會發現一樣科技產品非常有用：智慧型手機！

口說無憑，最好要有證據。光靠智慧型手機，就能解決許多「麻煩事」：試想，丹尼錄了瑞克殺人的當下畫面（或是車上的陰謀對談），或是錄下瑞克進房後威脅的話語……還會有人說丹尼是個撒謊的孩子嗎？

不過這樣一來，片長可能３０分鐘就結束了！

＊＊點到為止的劇情

欠缺延伸

有著不賴的設定，然而《禁入家園》並未詳加利用。

如法蘭克的職業是造木船，但與船有關的畫面，除了片頭幾分鐘，沒有其它延伸發展（我本來以為還有海上逃難的動作戲碼）。這樣不如將法蘭克設定為雜貨店老闆，還可以省點錢。或是瑞克的同夥：說有三人，結果只出現一人，剩餘的兩人呢？那為何不將其設定降成一人就好？

陽春的調查過程

犯罪片最重視的，是推理過程。線索，判斷，越合理，越得觀眾緣。

但《禁入家園》實在很簡單就導出結論，也透露了許多不合理之處。

先是瑞克。彷彿具有通天眼似的，都知道法蘭克的所在地。到早餐店被抓到，到警局被抓到，晚上到船屋，也被預料到。法蘭克身上是有裝備發射器嗎？具有此「特質」，腦袋卻不怎麼靈光：身為一個犯罪者，理應縝密考量，結果竟讓自己的身分見了報；再者，竟然選擇離婚女子，且帶有一子，這樣更易暴露自己的過去。這麼「大肆張揚」，根本驕兵必敗嘛。

另外，法蘭克的調查很直觀簡單，但一查，漏洞百出。

首先調查焚燒區，沒發現任何東西，就已經很不合理了。當天所燒的，除了人體，還有皮箱。人體的骨頭（或骨灰），或是皮箱上的金屬，多少都會殘留下來。（好吧，也許火焰太旺，無法觀測）

接著查個電話簿，就能夠推斷該同夥住在哪裡，並從其女伴口中推得線索，然後反推該人居住城鎮，再調查犯罪過往──他是用網路查的。

如果網路這麼方便，加上該同夥又沒隱瞞姓名，搜尋一下，也許就有機會得到，還非得繞了這麼大圈，才得到最終線索。

＊＊

撇開上述缺失，作為一部僅PG-13的驚悚片，自然不會出現太血腥，太暴力的畫面，主要的驚悚橋段發生在丹尼與瑞克的相處，這些段的表現尚且精彩。麥特（Matt O'Leary）既害怕，又得表現勇敢的神情全寫在臉上；而文斯范恩對孩子的「狠」從未留情──一手直掐丹尼的脖子（還是拎住他的領口？），口出惡言。真該頒給他一個「孩子害怕的十大惡人」獎！

所以《禁入家園》要看誰的表現呢？恐怕不是約翰屈伏塔（John Travolta），而是麥特與文斯范恩兩人的「精彩」互動；於此方面著眼，便可提高《禁入家園》的可看性了。

圖片來源：ｐｈｏｔｏｗａｎｔ