Art Talking

q

恐怖片中，虐殺類比鬼怪類更容易挑起情緒反應，如果又是零智商的逃亡，更會為該片定為「濫片」──因為泰半時間會由於主角群愚蠢的舉動而感到憤怒，忿忿不平的當下就脫口而出：搞什麼東西？有沒有這麼爛？

這片完完全全地符合這標準。雖然片名為「殘虐你娛樂我」，《Amusement》更符合這主題：以娛樂為宗旨，玩弄他人的恐懼，殘虐本身倒是其次。就是如此被玩弄於股掌，使我越看越心煩，盛怒之餘的感想：怎麼樣都好，快點給我結束！

＊＊三個女角色︰毫無警覺性的最佳表現

與兇手的智商比起來，三個女同學實在遠不如他，不時做出毫無警覺的反應。好吧，換個角度想，也許她們當時認為不該小題大作，或者是受到恐懼的抑制，大腦無法思考，直覺的動作讓她們慘遭傷害。

Lisa

先從最沒智慧的說起。朋友夙夜未歸，不是找警察，而是找男朋友幫忙；男朋友久久未現身，竟又隻身一人單獨前往。加上她又易慌張，連上個樓梯都可以弄破玻璃瓶，逃離困房不先觀察四周，直接開門﹙就像身陷火場中隨便打開門﹚，要說不死也剩半條命。

Tabitha

說她被死小孩害死也不為過。為了好玩引狼入室，讓她受困﹙怎沒有給小孩來點懲罰？﹚。但諸多地方也得說這女的神經大條，覺得小丑有問題，也不先透徹檢查一番；自己逃出後，不是先找到小孩，卻是找地方躲起來；刺傷兇手，不會來個Double Tap﹙《屍樂園》看太多﹚；自長梯逃離，不是先蓋上鐵柵，而是在井旁喘息──這樣粗線條確實容易遇上危機。

Shelby

描述最少。只能說好心害了她。

遇上需要幫助的人，刻不容緩地答應留下，完全不考慮這是前不著村，後不著店的蠻荒之地，又是月黑風高之夜，加上手無寸鐵，真是處處危機，處處驚險。

＊＊兇手的塑造

第二個受害者出現後，回憶片段道盡了一切。原來兇手的目標自始至終都是他的小學同學，其他受害者不過是遭受無妄之災的倒楣者。小時喜歡以玩動物為樂﹙提醒家長注意小孩的傾向嗎？﹚，長大後轉為人類，最想要拿來開刀的，就是唾棄他的三個女同學。

兇手的描繪算是本片的特別之處。開場沒多久就透露了兇手易裝後的長相，直接告訴觀眾別猜了，他就是拿兇器的人；但強調此人的可怕，並非凶器的類型﹙他似乎沒有專用武器﹚，而是以扮相與詭異的笑聲透露此人的病態。

他不是從砍人中得到快感﹙所以本片要看到血流成河很難﹚，而是喜歡看到驚慌恐懼貌，特別從他專用的小洞裡觀察更能獲得享受──彷彿被他囚禁的人正為他上演一場精彩的秀。他喜愛我暗敵明的情境，觀察獵物是他的樂趣，所以他可以在小丑扮相中等上半天，可以先拒絕Lisa的首次拜訪，以期享用獵物上鉤的樂趣。

＊＊前因後果

開頭的卡車司機與整個事件無關。更正確地說，是兇手的棋子之一。

車中的女人大概是他女友之類﹙司機還稱她「bitch」﹚，應該是有精神上的疾病需要醫治，或是要分手諸如此類的事，但不管如何都跟主題故事無關﹙就視其為番外篇好了﹚。

兇手也夠神通廣大，調查Shelby的現今位置，並巧妙地騙過了卡車司機，一路行走到了兇手的置屋處。﹙他也真夠猛的了，還有另一間房子﹙pension用途﹚，可見此人十分富有。﹚

他還有專門的治療師﹙就是後來被殺的女的﹚──難怪能「容忍」兇手偽裝成FBI探員，大概是因為那時仍是兇手的治療期吧。

＊＊過去背景太薄弱

但整體看來結構不甚嚴謹，處理最糟的就是三個女同學的會面。故事先拍兩人的現況，再回憶，接著才第三人，看起來連結性十分薄弱。即是，若是換成三個毫不相關的人也沒關係，如此硬連結反而有點牽強。﹙不說別的，同學被殺時感覺不痛不癢，逃命要緊！﹚

兇手的背景也可省略，變成突如其來的殺人魔設定可能還比較好些。換句話說，省略過去連結，專心強調「amusement」部分，似乎會精彩些。

除非利用倒敘法，將彼此之間的關係於片尾處做完整交代，故事結構恐怕都來的比這樣版本順暢。﹙若真要為這版本說話：這樣的不順感製造了些不確定性﹚

＊＊

總而言之，是部沒啥「紅血」的恐怖片，但光是兇手的笑聲就讓人「品嘗」再三了。