Art Talking

除了時不時出現嚇人的音效，恐怖程度尚可。

謎底揭曉前，懸疑性不賴；第一命案出現後，答案呼之欲出﹙大概是片頭三分之一處﹚，接下來就等著收尾了。片末處有稍稍地將觀眾一軍﹙但大致上也猜的出﹚，其他宛如套公式般，不難料出死神的鐮刀擱放在誰的脖子旁。

＊＊孩童恐怖片──劇情透露

以孩童為主軸的恐怖片，加上點怪力亂神，讓我直聯想到1973年的《大法師》或是1976年版的《天魔》，而本片又更像後者：遇到邪惡之事，採取「消除毀滅」而非「驅離」──所以我認為《大法師》的恐怖性「技高一籌」，因它讓觀眾「正視」恐懼，而不是「逃避」之。﹙「消滅」也算是逃避的一種──它是以武力屈服，致使消失不見﹚

有著妖魔化的背景，我本以為艾蜜莉﹙Emily﹚會帶莉莉絲﹙Lilith﹚上教堂、朗讀聖經等以「宗教」制法﹙就是當她說要給之「驚喜」時，我想到的目的地是宗教場所﹚，說不定有機會驅離莉莉絲體內的邪物──結果竟採用同歸於盡的舊手法，也難怪被說欠缺驚喜。

而以小女孩為底的情節，多多少少會聯想到同年上映的《孤兒怨》，有意思的是，演《孤》片的伊莎貝爾．傅爾曼（Isabelle Fuhrman）原本也是本片的人選之一。﹙另一人選為《噬血童話》的克蘿伊．摩蕾茲 Chloe Moretz﹚

同樣是「未知名」的小孩，《孤》的艾絲特﹙Esther﹚來自孤兒院，莉莉絲則是看似「不健全」的家庭，認養、共同生活，出問題……有一定的同質性，難免被拿來較量。

除此之外，角色性別也有雷同：女性對女性。這倒令我好奇起來，不知有沒有「成年男性對幼年女性、男性」，或是「成年女性對幼年男性」等其他三種組合的恐怖片？

我不禁想問起：到底導演或編劇怎麼想出以孩子為主的恐怖片？

少年犯罪，我想這會是其一。

不過，《孤》與本片背後的籌畫犯罪者，真實年齡或身分並非孩童﹙這裡指國小時期﹚，就連本片弒雙親的男孩，其背後仍是「假借」惡魔之名所行。去年的《告白》年紀也是國中以上──即是，電影裡「真實」的孩童犯罪者並不多﹙或許沒有﹚，似乎有著「美化」意圖所在。﹙我相信真實社會一定有如此年輕的犯罪者﹚

再來，有時會戲稱孩童「小惡魔」、「小大人」、「人小鬼大」諸如這些以成人居高臨下的眼光看待孩子的話語；但卻從未認真聽過﹙電影中常出現的台詞：you're not listening!﹚，甚至直說「囝仔有耳無嘴」，或以「長大了翅膀就硬了」、「無理取鬧」等話訓斥──認為他﹙她﹚們尚未成熟，說話不經大腦。

然仔細一想，這可是為變相的「拒絕溝通」，甚至有著怕權威受到威脅的意涵──如果讓他﹙她﹚頂嘴成功了一次，那下次只會更加得於予於求……而不是將重點放在溝通交流上。

所以電影導演賦予孩童無比的能力，這讓成年觀者多了震撼感﹙如果這能力給的是成年人，衝擊力則小了些﹚，多少認為如此「單純」的年紀怎會做出此事？

年紀、超能、發揮於負面，組合些真實性，就成了道地的孩童恐怖片。

超強的莉莉絲

本片的焦點當然不是放在受害者，而是超能的莉莉絲上。

她有什麼企圖？

為什麼她想要上學？因為她想要樂趣，享受惡魔呢喃的滋味；之所以唆使她同學殺害家人，我想也僅是出自好玩心理吧。

她真的缺乏愛嗎？

No，她所想要的是「全然的占有」，不容許他人分享之，所以原生家庭的其它成員、艾蜜莉的男朋友都被她解決。與其說想要愛，倒不如說浸淫於奴役他人的高姿態，期望他人有著「莫敢不從」的態度。

正是我前述所說，莉莉絲說穿了，只不過是具有超能的任性小孩。﹙難道導演真正的意圖是︰教導小孩要從出生後就得開始？﹚

故事出現許多讓人疑惑的點，如：

莉莉絲是用語言控制其他人嗎？如果不是，何必用電話作為媒介，還加入一段雜訊不清的通話，且不斷暗示透過莉莉絲說話的重要性？

而莉莉絲所用的工具是「深層的恐懼」，期望他們害怕而自殘；但到片尾現出「原形」時，又具有無比的力量──這樣理應不該於水中溺斃，也就是艾蜜莉開快車之際，她便可以出手了，這有點說不過去。﹙有一畫面出現時，我以為情節會大逆轉：就是當艾蜜莉開快車的時候，幻想突現──我腦中跑過「會不會艾蜜莉就是莉莉絲」的想法？最後期望落空，落入窠臼的結局。﹚

當然最令人困惑的：預告片竟然和正片不同！如果仰賴預告的人，鐵定會將本片罵到翻天！